Новый еврейский год начался с благой вести: тель-авивский окружной суд признал право писателя Йорама Канюка быть записанным в официальном реестре населения министерства внутренних дел в качестве "гражданина без конфессиональной принадлежности" ("хасар дат"). До сих у Канюка в графе "религия" значилось иудейское вероисповедание ("йехуди"). В своем иске Канюк объяснил, что в предпочел бы в графе "национальность" быть записанным в качестве "израильтянина", однако это невозможно, согласно правилам МВД, поскольку Канюк не может предоставить государственным органам документ о переходе в другую веру.
Согласитесь, что описанная выше ситуация выглядит абсурдно. Это действительно так. Сказанное выше противоречит элементарной логике. Человек сообщает, что он не принадлежит к какой-либо религиозной конфессии. Каким образом можно требовать от него предоставления документа о переходе в другую веру?
Канюк, знаменитый израильский писатель, полагает, что решение окружного суда означает следующее: отныне, с формальной точки зрения, он не принадлежит к какой-либо конфессии, но при этом, разумеется, является евреем по национальности. Действительно ли это так? Где, в какой стране мира, существует еврейская национальность в отрыве от еврейской религии? Согласно законам государства Израиль, евреем считается человек, рожденный от матери-еврейки и не перешедший в другую веру.
Данное условие – быть рожденным еврейской матерью – носит галахический характер. Отсюда вывод – разделение между религиозной и национальной принадлежностью для человека, рожденного матерью-еврейкой невозможно, в полном соответствии с законом.
Однако значение вердикта судьи Гидона Гината заключается в ином. Канюк заявил, что суд признал легитимным право гражданина жить в соответствии со своей совестью. Если быть более точным, этим правом обладает каждый гражданин страны в соответствии с Декларацией Независимости и Основным законом государства Израиль о свободе и достоинстве человека. Именно об этом однозначно заявил в своем постановлении тель-авивский окружной суд.
Проблема, однако, заключается в том, что государство последовательно, со дня своего существования, грубейшим образом нарушает это базовое право. Все предыдущие попытки убедить судебную систему заставить государственные органы соблюдать данный параграф Основного закона были тщетны. Все иски подобного рода переходили из одной судебной инстанции в другую – из окружного суда в Верховный, из Верховного суда в окружной. В свое время иерусалимский окружной суд вынес постановление, что вопрос о признании национальности "израильтянин" не подлежит судебному решению. Апелляция по данному постановлению ожидает своего часа в Верховном суде.
Таким образом, судья Гидон Гинат не постановил, что еврейская национальность отныне отделена от еврейской религии. Подобного разделения не существует – ни согласно закону, ни согласно здравому смыслу. Суть решения заключается в том, что любой израильтянин, рожденный еврейской матерью, заявивший о том, что он не принадлежит к какой-либо религиозной конфессии ("хасар дат"), автоматически получает официальный статус человека без национальной принадлежности.
Подобный результат вызывает недоумение? Действительно. Единственный способ избавиться от подобного абсурда - это потребовать от государственных органов в судебном порядке признать существование израильской национальности, к которой могут принадлежать все граждане страны, представители разных религиозных конфессий и атеисты. Этого требует Основной закон о свободе и достоинстве человека.
Понравилось? Поделитесь с участниками Вашей социальной сети:
Добавить комментарий
Правила комментирования просты: стиль дворянского общения. Это значит не "тыкать" незнакомым участникам, не высказывать что-либо в обидном тоне, не пользоваться крепкими выражениями и считать других умнее себя. Пожалуйста, говорите о статье, а не о Ваших религиозных убеждениях. Согласно правилам boruh.info любой комментарий может быть удален или сокращен модератором без объяснения причин.
Мудрецы издревле говорили: «Чему можно уподобить процесс мироздания? Это подобно тому, как царь строит свой замок не «на глазок» а по проекту, ...
Говорят авторы
Ж. Дюкан об обращении: "Существует необходимость в смирении и мужестве, чтобы повернуть назад, обратиться к источникам, исследовать себя и действовать в соответствии с волей Божьей. Обращение - это воссоединение с отцами". | вся статья...
Исторически отношения христиан и иудеев нельзя назвать простыми. Вначале, когда христианство только возникло в недрах иудаизма, его основатели претерпели гонения. Но, что интересно, как повествует книга «Деяния апостолов», они радовались этому, так как считали, что таким образом прославляют Б-га. Последователи учения Иисуса из Назарета и не мечтали, чтобы когда-либо взять реванш или, того хуже, обращать в свою веру кого-либо насильно.
Парадигма христианства поменялась, как скоро оно превратилось в официальную римскую религию, а затем и в религию, доминирующую в Европе.
Многим известно, что в средневековье иудеям «припомнили» и гонения на первых христиан, и нежелание добровольно менять вероисповедание и даже многое другое, чего никогда не было, но стало «хорошим» поводом для сведения счетов.
Что делать, если человек согрешил, понимая, что поступает нехорошо, а потом искренне раскаялся? Согласно логике, что жертвы приносятся только за грехи, совершенные по ошибке, такой человек не имел права быть прощенным. Но тогда для чего в Моисеевом законе предусмотрены возмещения за кражу? «Если кто украдет вола или овцу и заколет или продаст, то пять волов заплатит за вола и четыре овцы за овцу» (Исх.22:1). Вор выплачивал компенсацию, а если не мог, то его на семь лет продавали в рабство. Вряд ли украсть можно по ошибке. Тем не менее, жертва за грех не решала этого вопроса.
В некоторых случаях действовала жертва повинности с ее возмещениями: «то, согрешив и сделавшись виновным, он должен возвратить похищенное, что похитил, или отнятое, что отнял, или порученное, что ему поручено, или потерянное, что он нашел; или если он в чем поклялся ложно, то должен отдать сполна, и приложить к тому пятую долю и отдать тому, кому принадлежит, в день приношения жертвы повинности; и за вину свою пусть принесет Господу к священнику в жертву повинности из стада овец овна без порока, по оценке твоей» (Лев.6:4-6).
Но жертва повинности не могла решить проблему преднамеренного нарушения субботы и т.п. грехов и последующего за этим раскаяния. Что же оставалось кающемуся нарушителю Закона? | вся статья...
Пожалуйста, говорите о статье, а не о Ваших религиозных убеждениях.
Согласно правилам boruh.info любой комментарий может быть удален или сокращен модератором без объяснения причин.