Евреи под перекрёстным огнём: Израиль и текущая эсхатологическая дискуссия II

Христианство и Новый Завет Исследования
Александр Болотников Просмотров: 650


Историцизм и антисионизм

Из-за природы подхода историцистов к апокалиптической литературе трудно проследить ее корни в святоотеческой литературе. Например, Кирилл Иерусалимский (приблизительно 313—386),[1] анализируя 7-ю главу книги Даниила, утверждал, что до прихода нашего Господа Антихрист, изображенный в виде маленького рога, придет сразу после падения Римской империи.[2]

Однако Кирилл считал, что этот Антихрист будет править три с половиной года и обманет евреев, представившись им Христом.[3] Живя за столетие до события, основанного на книге Даниила, Кирилл мог видеть падение Римской империи, однако не смог распознать символический смысл ее пророческих периодов времени.

В отличие от ранних отцов Церкви, еврейские мыслители раннего Средневековья, такие как Саадия,[4] рассматривали пророческие даты в книге Даниила как символические, используя принцип «день за год» для толкования Дан.7. Хотя их расчёты исторического периода были несколько искажены, Саадия и Маймонид независимо признали, что маленький рог представляет собой систему христианства, а не одного человека.     

Однако историцизм в его истинном смысле можно проследить до ранней Реформации.[5] В случае с Мартином Лютером его католические оппоненты обвиняли его в том, что он Антихрист, что заставило Лютера изучать тему Антихриста в Библии.

«В более поздние годы, когда мусульманская угроза западному христианскому миру назревала особенно зловеще, Лютер включал ислам в свою концепцию Антихриста. Его привело к этому его истолкование «маленького рога» в Даниила 7 как власти мусульман… Не отходя от своих первоначальных позиций, что «маленький рог» в Даниила 7 представлял ислам, а «маленький рог» в Даниила 8, также как и Антихрист в писаниях Иоанна и Павла, представлял папство, Лютер смог примирить эти позиции только путем превращения «Турка» в своего рода со-Антихриста с Папой... Однако это было промежуточное звено, которое не заставило Лютера отвернуться от его утверждения о том, что Антихрист в библейском пророчестве был папской системой в Церкви, — этой позиции он придерживался без перерыва с 1519 по 1545 год».[6]

Согласно исследованию, проведенному Реймаром Ветне, Уиклиф также полагал, что «нечестие папства было событием, предсказанным в пророчествах об Антихристе, маленьком роге из Даниила 7 и женщине-блуднице из Откровение 17. Четыре царства Даниила 2 и 7 были Вавилоном, Мидо-Персией, Грецией и Римом».[7] Поэтому, как заключает Ветне в своей статье, «исторический подход к пророчеству оставался общим и принятым подходом среди протестантов в течение следующих трехсот лет до такой степени, что ученые иногда определяют историцизм просто как протестантский подход к пророчеству вплоть до середины XIX века».[8]

Появление политического сионистского движения в Европе в конце XIX века оказало сильную поддержку диспенсационалистской позиции в противовес историцистской позиции, возникшей в результате миллеритского движения.[9] После Крымской войны в середине 1800-х годов, в результате антисемитской политики российского императора Николая I, почти 25000 евреев перебрались в османскую Палестину. Такие события негативно повлияли на имидж историцизма и особенно на субботствующих адвентистов в глазах американских протестантов. Мало того, что последователи Уильяма Миллера не справились с проповедью своей вести о пришествии Христа в 1844 году, высчитанном по принципу историцизма, примененному к толкованию Дан.8:14, так эта весть, проповедуемая их оппонентами, судя по всему, стала реальностью. Вместо исполнения пророческой даты возвращения Христа, согласно историческим диаграммам историцистов, евреи начали вновь заселять свою Землю Обетованную, приводя в исполнение эсхатологическую временную шкалу диспенсационалистов! Последующая декларация, сделанная лордом Бальфуром от имени Британского правительства, и рост еврейской иммиграции в Палестину в результате провозглашения Государства Израиль еще больше усугубили ситуацию.

К сожалению, некоторые приверженцы историцистского метода, особенно среди проповедников из рядових членов церкви,[10] откликнулись на эти события, донося сильную антисионистскую идею,[11] основанную на суперсессионистских теологических аргументах, карательных по своему характеру.[12] Согласно Влаху, эта форма суперсессионизма основана на предпосылке, что евреи потеряли свой статус избранности как наказание Богом за их отвержение Христа.[13] Некоторые сторонники карательной модели рассматривают сионистское движение и Государство Израиль как заговор,[14] призванный отвлечь внимание людей от истинной картины событий последних дней.

Хотя диспенсационалистская интерпретация событий, связанных с созданием Государства Израиль, как обсуждалось в предыдущем разделе, не носит библейский характер, антисионистская риторика, которую пропагандируют некоторые историцисты, представляет собой нездоровую чрезмерную реакцию. В то время как диспенсационалисты превращают еврейский народ в обманутых марионеток для своей эсхатологической модели, те историцисты, которые используют антиизраильскую риторику, несправедливо обвиняют евреев в существовании диспенсационализма. В результате этой вековой эсхатологической дискуссии евреи, не подозревающие о существовании историцистов или футуристов, оказались под «перекрёстным огнем», который с миссиологической точки зрения помещает историцистов в весьма невыгодное положение по отношению к их способности эффективно сообщать свою весть как евреям, так и евангеликалам.

Подробное обсуждение вопросов, связанных с историей и развитием христианского суперсессионизма, можно найти в книгах Israel and the Church («Израиль и Церковь») и «Тайна Израиля» Жака Дюкана.[15] Хотя подробное рассмотрение вопроса о теологии замещения выходит за рамки данной статьи, необходимо подчеркнуть несколько моментов, чтобы продемонстрировать, что аргумент от карательного суперсессионизма не является эффективным способом опровергнуть либо диспенсационализм, либо современный христианский сионизм.

а) Разрушение Второго Храма как Божье возмездие

Как обсуждалось в предыдущем разделе, Вавилонское пленение, произошедшее после разрушения Первого Храма, и рассеяние евреев после разрушения Второго Храма и периоды после Второго Храма, представляют собой две отдельные исторические ситуации, которые нельзя объединить. Поэтому, выступая за исключительную эсхатологическую роль Израиля, футуристы ошибаются, настаивая на том, что пророчества Иеремии и Иезекииля о возвращении евреев на их землю (которые изначально должны были исполниться после возвращения из Вавилонского пленения) должны исполняться в наше время.

Напротив, сторонники карательного суперсессионизма, которые утверждают, что разрушение Второго Храма представляло собой божественное возмездие и отвержение евреев, которые не выполнили условия завета, отвергнув Иисуса, также ошибочны. В Библии есть только три отрывка, в которых прямо говорится о разрушении Второго Храма. Два из них, которые предсказывают это событие в Дан.9:25-27 и Матф.24:2 и 15-20, не упоминают прямо о намерении Бога наказать евреев.

Третий отрывок содержится в Евр.8:13: «Говоря «новый» [завет], показал ветхость первого; а ветшающее и стареющее близко к уничтожению». Хотя этот текст не содержит явного упоминания о событиях Первой Иудейской войны, он дает ключевую причину разрушения Второго Храма. Этот стих представляет собой важный пункт дискурса в Евр.8:1-9:12, основной темой которого является демонстрация различия между старым и новым заветами. Глава 9 определяет старый завет следующим образом: «И первый завет имел постановление о Богослужении и святилище земное» (Евр.9:1). Это означает, что Храм должен был так или иначе исчезнуть, чтобы открыть путь в Небесное Святилище. Иными словами, хотя завет между Богом и Израилем имел условия, не существовало никакого условия, которое навсегда сохранило бы земное Святилище с его системой жертвоприношений.

Смерть Христа, положившая конец жертвоприношениям (Дан.9:27), не зависела от послушания Израиля. Хотя благословения завета включали в себя пребывание Бога со Своим народом (Лев.26:11-12), согласно Евр.9:9-10 такая система не была совершенна и была установлена «только до времени исправления». Поэтому, в то время как нарушение завета привело к удалению Божественного присутствия и разрушению Первого Храма, как представлено в Иез.8-11, разрушение Второго Храма, которое произошло после Голгофы, не было следствием нарушения или непослушания, а, скорее, стало результатом исчезновения старого завета.

Точно так же, если, согласно Иез.36, Бог рассеял Свой народ среди других народов за идолопоклонство, а затем пообещал собрать его на своей земле, и если, как мы видели, разрушение Второго Храма и еврейская диаспора не были наказанием за идолопоклонство, то обещание Иезекииля собрать всех евреев на их земле не может быть применено к современной ситуации, как утверждают христиане-сионисты.

б) Пророчество о семидесяти седминах как о Божьем отвержении евреев

Разрыв в пророческом периоде 70 седмин в Дан.9:25, перемещающий вторую половину пророческой седмины, составляет ключевой пункт дебатов между футуристической и историцистской эсхатологиями. Последние утверждают, что у библейских пророческих периодов нет пробелов. В то время как диспенсационалисты предназначают этот 3,5-летний период для евреев, живущих в последние дни, сторонники карательного суперсессионизма утверждают, что после побивания камнями Стефана, что завершило 490-летний пророческий период, евреи были отвергнуты и потеряли свой особый статус у Бога.

В связи с тем, что основное внимание этой статьи сосредоточено на миссиологическом вопросе, подробное обсуждение экзегезы Дан.9:25-26 выходит за рамки этого исследования. Ряд экзегетических исследований,[16] проведенных по этому вопросу, приходят к выводу, что 70-недельный пророческий период никогда не предназначался для испытательного срока — будут ли послушны евреи или нет,[17] — в частности, в отношении их отвержения и изъятия их заветов язычниками.

Проблема с концепцией, что после побивания камнями Стефана Бог отвергнул евреев, и Евангелие начало проповедоваться среди язычников, может быть продемонстрирована посредством внимательного чтения Деян.11:19: «Между тем рассеявшиеся от гонения, бывшего после Стефана, прошли до Финикии и Кипра и Антиохии, никому не проповедуя слово, кроме Иудеев». Этот текст не только говорит об успешной проповеди Евангелия евреям после побивания Стефана, но также подчеркивает существование большой еврейской диаспоры во всем греко-римском мире. Именно эта диаспора становится важным плацдармом для развития христианства[18] во всей империи и за ее пределами.

Книга Деяний неоднократно подчеркивает факт, что еврейская община всегда была отправной точкой миссионерских путешествий Павла даже в пределах обхода ряда городов, в которых не было синагог, например, Неаполь, Амфиполь и другие.[19]

в) Израиль в Новом Завете — это Церковь

Основная предпосылка суперсессионизма относительно того, что Церковь Нового Завета заменила Израиль Ветхого Завета, использовалась для опровержения идеи безусловного вечного избрания Израиля, предлагаемой сторонниками футуристической эсхатологической модели. В то время как футуристы учат о разных способах спасения для Израиля и для Церкви, некоторые из их противников-суперсессионистов считают, что буквальный Израиль, то есть евреи, больше не существуют. Поскольку Бог отверг Израиль после побивания камнями Стефана, любое упоминание Израиля всегда должно истолковываться как относящееся к Церкви.

Такие категорические заявления не всегда оказываются правильными. Действительно, в книге Откровение нет никакого разделения между Израилем и Церковью. Ни в одном из апокалиптических пророчеств Библии также нет явной или скрытой ссылки на Государство Израиль или восстановление Храма. В действительности ясно, что описание 144 тысяч из 12 племен Израиля в книге Откровение не относится к буквальному Израилю. Более того, книга Откровение представляет Церковь как Израиль нового завета без рассмотрения вопроса о евреях или язычниках.

Однако то же самое нельзя сказать о Послании к римлянам, в котором Павел очень подробно обсуждает роль евреев и язычников в новом завете, демонстрируя, что в некоторых аспектах евреи по-прежнему играют особую роль. Он заявляет в 3-й главе: «Итак, какое преимущество [быть] Иудеем, или какая польза от обрезания? Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче [в том], что им вверено слово Божие» (Римл.3:1-2). Широко признана роль еврейского народа в сохранении целостности Ветхого Завета.[20]

В 9-11 главах Павел уделяет особое внимание проблеме спасения евреев, изображая Израиль как оливковое дерево, и только некоторые из его естественных ветвей отломились, а ветви диких маслин привились вместо них (Римл.11:11-20). Такая иллюстрация не укладывается в рамки полного замещения Израиля, представляемого сторонниками суперсессионизма.[21] Поэтому аргумент о том, что любое упоминание Израиля в Новом Завете всегда относится к народу Божьего остатка,[22] не является универпсально правильным. Хотя кажется, что они правы в отношении эсхатологии, история периода после Второго Храма, а также настоящая реальность демонстрируют более сложную картину, в которой у еврейского народа есть своя роль. Утверждая свою позицию в пользу универсальности Израиля как народа остатка в Рим.9-11, ЛаРондейл делает упор на сотериологию,[23] но упускает из виду миссиологию. Даже если аргумент Райта о том, что Иисус предназначил тем, кто ответил Ему положительно, стать истинным, восстановленным Израилем,[24] разумен с сотериологической точки зрения, в миссиологическом плане он не имеет смысла.

Сторонники экономического суперсессионизма игнорируют два основных взаимосвязанных вопроса. Во-первых, они забывают, что новозаветный Израиль, который является остатком, первоначально состоял из евреев, которые не прекращали идентифицировать себя как остаток.[25] Во-вторых, обращая особое внимание на язык Павла, который гиперболизирует отвержение Иисуса евреями, они пренебрегают фактами значительного числа евреев, которые приняли Иисуса в первом веке, как описано в книге Деяния.[26] В то время как карательный суперсессионизм фокусируется на отвержении Богом евреев, экономические суперсессионисты намеренно или непреднамеренно уменьшают число евреев, которые фактически приняли Иисуса, и часто желают видеть духовный Израиль / Церковь полностью без евреев.

г) Все пророчества об Израиле условны

Это самый спорный момент в дискуссии между историцистами и футуристами. Христиане-сионисты считают, что все обещания, которые Бог дал Израилю, должны быть выполнены. Другими словами, любое пророчество, не исполненное во время возвращения из пленения, должно исполниться через современное Государство Израиля. С другой стороны, суперсессионисты верят, что все пророчества об Израиле были условными,[27] и, поскольку Израиль не смог выполнить эти условия, эти пророчества не исполнятся в будущем.

Действительно, сам характер классического пророчества, который отличает его от апокалиптического жанра, условен. Это выражено в Иер.18:1-11. Цель пророка, который направляет свои пророчества Израилю, состоит в том, чтобы изменить пути народов и заставить Израиль раскаяться. Однако в каждой пророческой книге есть как пророчества о гибели, так и пророчества утешения. Когда речь идет о пророчествах утешения, ситуацию не следует чрезмерно упрощать.

Пророчества, которые говорят о восстановлении Израиля, можно разделить на три категории: обусловленные возвращением из Вавилона, исполненные после возвращения из пленения и безусловные обещания. Пророчества, относящиеся к первой категории, обычно встречаются в конце пророческих книг, например, Ис.65-66 или Иез.36-48. Эти пророчества выражают второй шанс, который Бог дает Израилю после возвращения из Вавилонского плена. Все эти пророчества написаны на языке заветных благословений, которые содержатся в Лев.26 и, следовательно, условны по определению. Условие выполнения этих пророчеств выражено в Ис.48:16-21: это полное возвращение из Вавилона и из всех других мест изгнания. Поскольку, согласно книгам Ездры и Есфирь, такого полного возвращения не произошло, эти пророчества не могли быть выполнены. В результате их измененное исполнение обещано в Откр.20-22. То, что было связано с землей Израиля в этих пророчествах, будет применено ко всей Новой Земле.

Пророчества, относящиеся ко второй категории, такие как Ис.44-45, являются безусловными, и выполнились по возвращении из плена. Хотя многие христиане-сионисты настаивают на их двойном применении, как упомянуто выше, такое применение несовместимо с неидолопоклонническими причинами разрушения Второго Храма.

Однако есть третья и очень небольшая группа пророчеств, которые могут быть отнесены к категории пророчеств о милосердии и прощении, прежде всего находящиеся во второй части книги Исаии, в главах 40-54.[28] В частности, Ис.49:13-22 заявляет о том, что Бог прощает Израиль, когда Сион говорит: «Оставил меня Господь, и Бог мой забыл меня!» (Ис.49:14). Слова этого пророчества[29] резонируют с Римл.11:17, где Павел говорит о других масличных ветвях, привитых к природной маслине, и представляют сильный аргумент против суперсессионизма. Пророчества, подобные этим, не фокусируются на будущем величии земли Израиля, но сосредоточены на народе, который получит прощение и милость. Поэтому такое обещание не может быть обусловлено послушанием, потому что именно Бог протягивает Свою руку Израилю и выводит из тьмы благодаря Мессии.

Следовательно, слова Ис.49:13-22 приобрели особую значимость в период после Холокоста, когда многие евреи, пережившие уничтожение, думали, что Бог полностью их покинул. В декларации о разделе Палестины, принятой Организацией Объединенных Наций в 1948 году, содержалось особое упоминание беспрецедентных страданий еврейского народа, который, обреченный на полное уничтожение, заслуживает особой помощи в виде обретения их национального дома. Таким образом, слова Ис.49:16 «Стены твои всегда предо Мною» и обещание защиты от врагов могло быть применено к современному Израилю. Хотя Государство Израиль не является исполнением какого-либо эсхатологического или апокалиптического пророчества, его, безусловно, можно рассматривать как божественный знак милосердия Бога, сострадания и верности еврейскому народу.

e) Непослушание Израиля делает его предметом проклятий завета

Сторонники карательного суперсессионизма утверждают, что, поскольку Израиль не выполнил условий, изложенных в завете, его следует отвергнуть в соответствии с обещаниями проклятий, изложенных в Лев.26:31-33. Часто указывается, что, поскольку евреи распяли Иисуса, после разрушения Второго Храма они потеряли свою землю и, как следствие этого решения, подвергались преследованиям на протяжении всей истории. Действительно, некоторые приверженцы карательного суперсессионизма заходят настолько далеко, что объявляют Холокост выражением Божественного наказания[30] евреев за смерть Христа.[31]

Хотя верно, что Израиль пострадал от последствий своего непослушания Божьим заповедям и был рассеян среди народов, текст на этом не заканчивается. Лев.26 заканчивается словами надежды и милости: «И тогда как они будут в земле врагов их, — Я не презрю их и не возгнушаюсь ими до того, чтоб истребить их, чтоб разрушить завет Мой с ними, ибо Я Господь, Бог их» (Лев.26:44). По словам Ос.3:5, Израиль вернется к Господу и будет искать своего Мессию в последние дни. Это обещание раскаяния не может быть обусловлено его определением.

Поэтому позиция карательного суперсессионизма среди адвентистов седьмого дня противоречит призыву Эллен Уайт,[32] изложенному в ее книге «Деяния апостолов», с. 387, уделить особое внимание еврейскому народу в конце провозглашения Евангелия. Однако, если, как требует суперсессионизм, евреи отвергнуты и замещены церковью, тогда любая особая миссия, направленная на них, будет ненужной и предвзятой. Тем не менее, в своих заявлениях о евангелизации и достижении проповедью Евангелия, Эллен Уайт не выделяет и не называет никакой другой конкретной национальной группы, кроме евреев.[33]

С миссиологической точки зрения в контексте нашей нынешней реальности периода после Холокоста аргументы, используемые некоторыми сторонниками карательного суперсессионизма против диспенсационалистов, наносят ущерб нашей миссии евреям. В Трехангельской вести, которая представляет собой суть историцистской эсхатологической позиции, сами по себе содержатся достаточно веские аргументы против футуризма, без уничижения евреев или иудаизма, и там нет явных или неявных, положительных или отрицательных отсылок на евреев, сионизм или Государство Израиль. Присущая или подразумеваемая антиизраильская или антисионистская позиция не является частью Трехангельской вести и отвратительна как для евреев, так и для евангельских христиан, и вредит самой Трехангельской вести.

Выводы

Сегодня, в свете богословских и исторических эксцессов прошлого, очень жаль, что евреи снова стали непреднамеренными жертвами двухсотлетних эсхатологических дебатов между футуристами и историцистами. Исторически сложилось так, что обе стороны этой дискуссии очень мало рассматривали ситуацию с настоящими евреями, которые жили вместе с христианами почти два тысячелетия после разрушения Второго Храма. Евреи, поселившиеся в османской Палестине в конце 1800-х годов, сделали это из-за отчаяния, вызванного постоянными погромами и преследованиями в Российской империи. Они не переехали в Палестину с намерением выполнить какое-то пророчество Иеремии или Иезекииля. Вместо этого они присоединились к возникшему сионистскому движению, чтобы вновь обрести национальную родину, понимая, что они никогда не станут равной и неотъемлемой частью европейского общества,[34] сохраняя при этом свою культурную самобытность. Они также не осознавали (как обвиняли некоторые историцисты-суперсессионисты), что, ища поддержку у правительств европейских государств перед Первой мировой войной, чтобы обеспечить эту национальную родину в Палестине, они помогали силам зла, чтобы помочь диспенсационалистам продвигать свою эсхатологическую программу.

Евреи, которые пережили концентрационные лагеря Второй мировой войны, не приехали в Палестину, находящуюся под Британским мандатом, чтобы принять участие в великом обмане конца времени. Они рисковали своей жизнью, пытаясь создать свою будущую национальную родину, потому что им больше не было куда идти. После провозглашения Государства Израиль в 1948 году сефардские евреи из арабских стран и Ирана не приехали в Израиль, чтобы сражаться за Новое царство Давида или за священную землю, обещанную Аврааму заветом. Вместо этого они пришли в Израиль из-за преследований, которым они подверглись после того, как возникшее еврейское государство победило в Войне за независимость.

Точно так же евреи из СССР в 70-е и 80-е годы не приехали в Израиль для участия в восстановлении Храма. Они приехали на свою национальную родину, потому что советское правительство ограничивало им доступ к образованию и делало их гражданами второго сорта. Сегодня евреи из Франции переезжают в Израиль не потому, что некоторые «рыбаки поймали их на крючок», а потому, что являются жертвами терроризма.

Все эти люди нуждаются в простой христианской любви и сострадании. Им не нужно рассказывать, что их родина втянута в эсхатологический заговор, чтобы скрыть от мира правду о событиях последних дней. В действительности простое выражение поддержки еврейской национальной родины не скомпрометирует какой-либо принцип историцистского толкования пророчества, но может многое сделать для того, чтобы передать еврейскому народу истинный и искренний принцип любви Христа.

 

 

Александр Болотников,

Директор Научно-исследовательского Центра "Шалом",

Доктор богословия

 

 

[1] Michael Walsh, ed., Butler’s Lives of the Saints (Harper Collins Publishers: NY, 1991), 83.

[2] Святитель Кирилл, Архиепископ Иерусалимский, Поучения огласительные и тайноводственные, (Москва: Синодальная библиотека Московского Патриархата, 1991 (Репринтное воспроизведение издания 1822))б 1–340.

[3] Подобное представление Антихриста можно найти в трудах Иоанна Златоуста. Иоанн Златоуст Беседы на Второе Послание к Фессалоникийцам Апостола Павла I, 1; III 2: IV 1-2.

[4] Saadia Gaon The Book of Beliefs and Opinions (Yale University Press, 1989), 315-319. Несмотря на то, что Саадия пытается опровергнуть христианское толкование Дан.9:26, он по-прежнему придерживается принципа «день за год».

[5] См. Froom, 1:21; 2:252–277.

[6] Leif Kr. Tobiassen, An Investigation Into the Evolution of Martin Luther's Views Concerning Antichrist (M.A. thesis, S.D.A. Theological Seminary, 1948), pp. 78-81.

[7] Reimar Vetne, “A Definition and Short History of Historicism as a Method for Interpreting Daniel and Revelation” Journal of the Adventist Theological Society: 2003, 14(2):13–14.

[8] Ibid.

[9] В своих письмах Уильям Миллер указывает, что диспенсационалисты выступали против его пророческих представлений. См. Gerard Damsteegt, Foundations of the Seventh-Day Adventist Message and Mission, (Berrien Springs, MI: Andrews University Press, 1977).

[10] Stephen Wohlberg, End Time Delusions: The Rapture, the Antichrist, Israel, and the End of the World, (Treasure House Shippensburg, PA: 2004).

[11] В течение 1920-х и 30-х годов в «Adventist Review» были опубликованы несколько статей, в которых упоминалось о еврейской иммиграции в Палестину как об обмане конца времени.

[12] В своей докторской диссертации М. Я. Влах проводит обширные исследования по вопросу христианского суперсессионизма. Он описывает три категории суперсессионизма: карательную, экономическую и структурную. Хотя полное обсуждение этого вопроса выходит за рамки этой статьи, для удобства мы будем использовать определения Влаха. M.J. Vlach. The Church as a Replacement of Israel: An Analysis of Supersessionism, (Frankfurt am Main: Peter Lang, 2009), 27-32.

[13] «Отвержение Христа исключает Израиль из Божьего завета любви и провоцирует божественное возмездие». См. Gabriel J. Fackre Ecumenical Faith in Evangelical Perspective (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1993), 148. Многие отцы Церкви, такие как Ипполит Римский, Ориген, Лактанций и другие, придерживались карательного суперсессионизма. См. Hippolytus, Treatise Against the Jews. Мартин Лютер в «О евреях и их лжи» утверждает: «Послушай, еврей, ты знаешь, что Иерусалим и твой покой вместе с твоим храмом и священством были уничтожены более 1460 лет назад? Ибо такой безжалостный гнев Бога является достаточным доказательством того, что они, несомненно, ошиблись и сбились с пути. Поэтому это проявление гнева является доказательством того, что евреи, безусловно отвергнутые Богом, уже не являются Его народом, и Он больше не является их Богом».

[14]  Например, Stephen Wohlberg, Exploding the Israel Deception: A Jewish Believer Exposes False Prophecies about Israel, the Temple, and Armageddon, (Roseville, CA: Amazing Facts, 2006). В то время как первоначальная цель Вольберга заключалась в том, чтобы представить аргументы, которые опровергают популярные идеи диспенсационалистов, сильная антисионистская и антиизраильская риторика стали непреднамеренными последствиями его подхода.

[15] Jacques Douknan, Israel and the Church: Two Voices for the Same God, (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 2002); The Mystery of Israel, (Hagerstown, MD: Review and Herald Pub. Association, 2004); Жак Дюкан. Тайна Израиля. Киев: Научно-просветительский центр «Шалом», 2015. — 96 с.

[16] Например, Жак Дюкан. Тайна Израиля (Doukhan. Mystery of Israel), Ralph Ringer, Covenant Renewed (Pacific Press: Forthcoming).

[17] Предмет послушания, который относится к области сотериологии, широк и всегда был спорным среди адвентистов седьмого дня. В нашем личном наблюдении существует корреляция между сторонниками карательного суперсессионизма и последователями спасения, поставленного в зависимость от достижений. Сторонники этой модели считают, что Израиль был отвергнут за то, что не был послушным, поэтому они считают, что неудача Израиля — это то, что может случиться с церковью, если она не будет послушной.

[18]«Были же некоторые из них Кипряне и Киринейцы, которые, придя в Антиохию, говорили Еллинам, благовествуя Господа Иисуса. И была рука Господня с ними, и великое число, уверовав, обратилось к Господу… Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами» (Деян.11:20-21, 26).

[19] John McRay, Paul, His Life and Teaching, (Grand Rapids MI: Baker Academic 2003), p.161.

[20] См. Emanuel Tov, The Text-Critical Use of the Septuagint in Biblical Research, (Eisenbrauns, 2015); Ernst Wurtwein The Text of the Old Testament: an Introduction to Biblia Hebraica (Eedrmans, 2014).

[21] Влах ссылается на это как на «экономичный суперсессионизм», а Дюкан называет это «церковным (духовным) суперсессионизмом». Согласно Н. Т. Райту, «Цель Израиля достигла кульминации в работе Иисуса». N.T Wright The New Testament and the People of God (Fortress Press, 1992), 457.

[22] LaRondale, 98-108.

[23] ЛаРондейл выстраивает свою аргументацию против диспенсационалистской позиции Рири относительно особого времени для спасения всего Израиля, которая не имеет библейского смысла. LaRondale, 124-135.

[24] N.T Wright The God of Israel and the Victory of God (Fortress Press, 1996), 316

[25] В Деян.11:1-3 ясно упоминается ἀδελφοὶ οἱ ὄντες κατὰ τὴν Ἰουδαίαν в отличие от ἔθνη. Книга Деяния идентифицирует Корнилия как первого нееврея, который принял Иисуса, и у которого были проблемы с присоединением к еврейской христианской общине остатка.

[26] Например, в Деян.21:20 Иаков и старейшины в Иерусалиме сказали Павлу: θεωρεῖς, ἀδελφέ, πόσαι μυριάδες εἰσὶν ἐν τοῖς Ἰουδαίοις τῶν πεπιστευκότων.

[27] Эта позиция четко сформулирована ЛаРондейлом и популяризирована Дагом Батчелором. Doug Batchelor, Spiritual Israel: Two Jews Reveal the Secret Behind Modern Israel (Roseville, CA: Amazing Facts, Inc. 2002).

[28] Обсуждение ЛаРондейла проблемных текстов очень ограничено и не учитывает многие отрывки, используемые как диспенсационалистами, так и недиспенсационалистскими христианами-сионистами, а сосредотачивается на Ам.9 и Ис.11 (стр. 147-160), он полностью игнорирует отрывки из Иезекииля и Иеремии, а также ряд текстов из Исаии, что делает всю аргументацию в отношении принципов толкования этих пророчеств экзегетически слабой. Что касается Ис.40-54, хотя подробный анализ риторической и поэтической структуры и этого раздела книги Исаии выходит за рамки этой статьи, дальнейшее исследование мотивов утешения в этом разделе и их применение к настоящему времени должно быть предметом конкретных целенаправленных исследований.

[29] Дети, которые будут у тебя после потери прежних, будут говорить вслух тебе: «тесно для меня место; уступи мне, чтобы я мог жить». И ты скажешь в сердце твоем: кто мне родил их? я была бездетна и бесплодна, отведена в плен и удалена; кто же возрастил их? вот, я оставалась одинокою; где же они были? Так говорит Господь Бог: вот, Я подниму руку Мою к народам, и выставлю знамя Мое племенам, и принесут сыновей твоих на руках и дочерей твоих на плечах (Ис.49: 20-22).

[30] Выживший в Варшавском гетто Менахем Тейблюм в своей книге Menahem Taiblum. G-d at my Side («Бог на моей стороне») делится своими воспоминаниями о том, как он потерял всю свою семью в 1942 году, когда часть гетто была ликвидирована. Друг их семьи, поляк, спас Менахема, принеся ему документы покойного польского мальчика-католика того же возраста. Чтобы избежать подозрений, юный Менахем должен был посещать воскресные службы в местном приходе. Там он неоднократно слышал проповеди о евреях, страдающих за их убийство Христа. Католическая церковь официально отказалась от этой доктрины обвинения евреев в деициде после Второго Ватиканского собора.

[31] Эта позиция противоречит заявлению Эллен Уайт о том, что «евреи, живущие сегодня, не несут ответственности за то, что произошло на кресте» (Ellen White, RH, 1905).

[32] Подробное обсуждение позиции Эллен Уайт относительно евреев можно найти в книге Жака Дюкана «Тайна Израиля» (Doukhan. Mystery of Israel).

[33] Подробный список цитат Э. Г. Уайт относительно работы среди евреев см. в Ellen White about Work among Jews (Silver Spring, MD: Ellen White Estate.

[34] Это был главный импульс Сионистского манифеста, опубликованного Теодором Герцлем.

 

 

 

Комментарии  

0 # Света 02.02.2019 09:49
Очень хорошая статья, познавательная, сильная. Благодарность автору и работникам альманаха boruh. После прочтения 1-й части, 2-ю часть читать легче и понятнее.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать | Сообщить модератору
0 # Владимир 02.02.2019 11:59
Трехангельская весть находиться в самом сердце книги Откровение и относится ко "всякому племени, языку и народу". Печально, но одни ее вообще игнорируют, будто ее и нет вовсе, а те кто таки взялся ее проповедовать, имеют свои предрассудки и чувство исключительност и.Оно вроде бы хорошо делать хоть что-то, но точно ли это то, чего ожидает Бог? Пока остается способность пройти мимо человека, чтобы поздороваться с другим, утешаться нечем
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать | Сообщить модератору

Добавить комментарий

Правила комментирования просты: стиль дворянского общения. Это значит не "тыкать" незнакомым участникам, не высказывать что-либо в обидном тоне, не пользоваться крепкими выражениями и считать других умнее себя.
Пожалуйста, говорите о статье, а не о Ваших религиозных убеждениях.
Согласно правилам boruh.info любой комментарий может быть удален или сокращен модератором без объяснения причин.
Пожалуйста, не размещайте комментарии в стиле «а вот ссылка на мою статью». Такие комментарии могут публиковать только авторы.


Защитный код
Обновить

Обсуждения

Вход на сайт

 

Недельная глава

Ваикра / Левит | Бегар בהר

Шмита и йовель

Мицвот этой недели начинаются стихом Левит 25:1: «И сказал Господь Моисею на горе Синае, говоря». Мы знаем, что все законы Бог дал Моше на горе Синае. Почему Писание подчеркивает это, говоря, что законы шмиты (субботнего года) были открыты на Синае?

Подробнее...

Выбор Редакции

Подвиг Эренбурга

Эренбург и Эстер. Статья про то, что было в 1953 году, 60 лет назад.
Большинство евреев бывшего Советского Союза – люди седьмого миллиона евреев, намеченных Сталиным в добавку к погибшим шести миллионам Катастрофы.

Памятник

Солнечным апрельским днем мы с мужем гуляли по Подолу, весеннему Киеву, словно охваченному ароматным кружевом цветущих деревьев. Все дворы и обочины сияли ярко-белыми и нежно-кремовыми красками свежести и праздника, звучало птичье пение, солнечные лучи рассыпались в воздухе и заставляли щуриться то ли от света, то ли от счастья.

 

Путешествия