Новые археологические находки и радиоуглеродный метод датирования

С развитием современной науки и технологий библейская история, застывшая в археологической летописи, оживает на глазах. И благодаря этому каждый новый артефакт, найденный в Израиле, красноречиво свидетельствует не только об истинности библейских повествований, но и о развитости древнееврейской цивилизации.

При этом, хотя для среднестатистического читателя новостей сам факт находки подлинного предмета древности уже представляет собой ценность, а для многих — еще одно подтверждение их религиозных взглядов, ученые в стремлении к универсальности придерживаются точных величин в своих исследованиях. О том, какие находки и технологии их датирования обсуждают в научных кругах, вы узнаете в нашей статье.

«Ерушалаим» — две тысячи лет неизменному названию

Недавней сенсацией стало обнаружение обломка колонны из известняка периода Второго Храма с надписью, упоминающей Иерусалим. Надпись на камне возрастом 2000 лет, найденном в столице Израиля, содержит слово «Ерушалаим». Интересно, что именно так (а не Ерушалем или Шалем) это название звучит в современном иврите. Несколько строк сообщают: «Ханания сын Дудолоса из Иерусалима». Хотя надпись не содержит информации о роде деятельности Ханании, ученые полагают, что он был гончаром.

Камень обнаружили при раскопках центра по производству керамики, который был самый крупный из найденных в районе Иерусалима и действовал со времен Хасмонеев до Позднеримского периода (камень повторно использовал в строительстве Десятый римский легион).

Археолог Юваль Барух и профессор Ронни Райх, комментируя находку, говорят, что надписи периода Первого и Второго Храмов, в которых упоминается Иерусалим, довольно редки, однако наиболее уникально полное написание названия. Они подтверждают, что эта надпись, датируемая периодом Второго Храма, единственная.

Следует напомнить, что еще один интересный артефакт был найден в Иерусалиме несколькими годами ранее: археологами обнаружен предшественник палеоеврейского письма.

Надпись на осколке кувшина как свидетельство грамотности древних евреев

Во время раскопок 2012 года у Южной стены Храмовой горы на осколке сосуда для хранения продуктов была найдена надпись с самыми ранними буквами алфавита, когда-либо встречавшимися в Иерусалиме. Надпись, датируемая XI-X в. до н. э., выполнена протоханаанским шрифтом.

Ученый Алан Миллард дал палеографическую оценку надписи, заявив, что это самый ранний алфавитный текст из Иерусалима. Миллард утверждает, что наряду с другими ранними надписями, в том числе календарем из Гезера и остраконом из Хирбет Кеяфа, эта надпись из Иерусалима может свидетельствовать о широко распространенной (хотя бы начальной) грамотности во времена Давида и Соломона.

Эта протоханаанская надпись датируется периодом до того, как закрепилось направление письма (справа налево или слева направо) и было четко определено различие между ивритом, арамейским и финикийским языками. Археолог Эйлат Мазар предположительно датирует стену, в которой был найден сосуд с этой надписью, Х веком до н. э. Можно заключить, что надпись была нанесена на сосуд в месте, где изготавливали керамику простые гончары, и что эту надпись не сделал высокопоставленный царский писец.

Следует напомнить, что в археологических исследованиях для датирования находок используют традиционные методы, основанные на археологических свидетельствах, учитывающих стратиграфический контекст, а также радиоуглеродный метод. Тем не менее, относительно его точности ведутся дебаты. В частности, одна из них — можно ли полагаться на радиоуглеродный метод при датировании эпохи  Давида и Соломона.

Насколько точен радиоуглеродный метод датирования для использования в библейской хронологии?

Вокруг библейской хронологии, а именно — эпохи царствования Давида и Соломона — всегда было множество дискуссий. Например: жили ли они в Железном веке I, который плохо документирован в археологическом плане, или же в Железном веке IIa, для которого имеется больше доказательств.

Минималисты — сторонники низкой библейской хронологии —  утверждают, что переход от Железного века I к Железному веку IIa произошел около 920-900 гг. до н. э. Сторонники высокой библейской хронологии определяют эту дату как 1000-980 до н. э. Ученые размышляют, может ли точность радиоуглеродного метода датирования решить этот вопрос. Это довольно острый вопрос, поскольку неопределенность в обычных радиоуглеродных показаниях (плюс или минус 25-30 лет) может быть такой же большой, как разница обсуждаемых дат.

Точная дата важна, потому что она, как исходная точка, дата будет определять, царствовали ли Давид и Соломон в археологически бедном и плохо документированном Железном веке I или в сравнительно богатом и богато документированном Железном веке IIa.

Стремясь решить проблему хронологии и получить более точную дату периода перехода от одного периода к другому, многие ученые прибегают к радиоуглеродному методу анализа, который применим к любому органическому веществу, например, древесина или зерно. Многие ученые считают, что радиоуглеродное датирование точно и научно, в отличие от старых культурно-исторических методов датирования археологических слоев, которые приверженцы радиоуглеродного метода считают неточными и интуитивными.

Ученая Лили Сингер-Авиц, анализируя вопрос, является ли радиоуглеродный метод решением для датирования эпохи Давида и Соломона, рассматривает его преимущества и недостатки. Она отмечает, что у радиоуглеродного датирования есть ряд серьезных трудностей:

Проблема отбора образцов

Измерение остаточного содержания углерода-14 в «долговременных» органических образцах, таких как древесина, укажет дату роста дерева, а не дату археологического слоя, в котором был найден этот образец. Кроме того, деревянные балки повторно использовали в более поздних слоях, что может привести к еще большим различиям в датировании. Любой расчет точных абсолютных дат, основанный на «долговременных» образцах, ненадежен и может легко привести к ошибкам до нескольких десятилетий или даже больше. По этой причине исследователи предпочитают использовать «кратковременные» образцы, такие как семена, зерновые или оливковые косточки.

Резко отклоняющиеся значения

Во многих исследованиях конкретные даты радиоуглеродного метода не считаются действительными, поскольку не соответствуют большинству датированных образцов. Иными словами, конкретный образец либо слишком позднего периода, либо слишком раннего. Несомненно, отказ от определенных дат как «резко отклоняющихся значений» и их исключение из модели может привести к отличающимся датам. Пренебрежение такими специфическими образцами может быть приемлемым только до тех пор, пока это делается последовательным, прозрачным образом. Кроме того, у радиоуглеродных дат есть неопределенность, которая колеблется от 20 лет (для высокоточного датирования) через промежуточные значения 50-100 лет, а в некоторых случаях — до 100-150 лет.

Сложная калибровка

Радиоуглеродные годы отличаются от календарных, потому что первые зависят от различного содержания углерода-14 в атмосфере. Поэтому была разработана сложная процедура, известная как калибровка, которая преобразует результаты радиоуглеродных испытаний в календарные годы, связывая эти результаты с датированными  образцами древесных колец. Калибровочная кривая периодически пересматривается, поскольку непрерывно накапливаются новые данные. Но абсолютная дата после калибровки зависит от того, какая калибровочная формула используется. Результаты, в зависимости от калибровки, могут быть совершенно разными.

Статистические модели

Для интерпретации результатов разные исследователи используют разные статистические модели. Естественно, разные модели для интерпретации одних и тех же данных будут давать разные результаты.

Еще одна проблема заключается в том, что после обработки данных этими научными инструментами большинство археологов «улучшают» даты в соответствии с более широкими археологическими и историческими соображениями. По всем этим причинам в текущих дискуссиях по поводу хронологии Железного века называются весьма различные даты. Окончательное решение далеко от достижения. Исходя из тех же данных, но с использованием разных статистических методов, различные школы достигли весьма разнообразных выводов.

Сингер-Авиц выразила надежду, что развитие радиоуглеродного датирования послужит более точным определениям возраста исследуемых образцов и поможет в решении проблем хронологии Железного века. Но сейчас использование этого метода для выяснения проблем этого периода, когда различия между теориями настолько малы, вложения слишком велики (необходимо проверить сотни образцов) не способствует нашему пониманию хронологических проблем. Гораздо более удобны традиционные культурно-исторические методы, основанные на хронологии керамики и т. д. Кроме того, поскольку так много внимания уделяется вопросам различных методов калибровки и различных статистических манипуляций, иногда археологические свидетельства игнорируются и данные не представлены должным образом.

Первым этапом в каждом обсуждении должно быть надлежащее изложение основных археологических находок, то есть стратиграфия и керамика. Основываясь на этих материалах, можно сравнить места находок и регионы, и создать культурно-хронологический горизонт. В некоторых случаях сегодня ученые сравнивают радиоуглеродные даты даже до публикации находок. Археологические данные часто не упоминаются. Более того, эти археологические данные недоступны и не могут быть исследованы.

Лили Сингер-Авиц говорит, что не имеет в виду, что нужно отказаться от радиоуглеродного метода археологического датирования, однако он гораздо более полезен применительно к более широким археологическим периодам. Период перехода от Железного века I к Железному веку IIа слишком мал, чтобы полагаться на радиоуглеродное датирование. Она утверждает, что материальные доказательства археологической стратиграфии, в том числе и обнаруженная керамика, не должны занимать второе место.

Так что же такое радиоуглеродное датирование? Полезный инструмент, но только один из многих, а не единственный, когда речь идет о библейской хронологии. Поскольку он не является всеобщим и конечным решением проблемы, не следует игнорировать традиционные методы археологического датирования.

 

 

По материалам Библейского археологического общества

 

Изображение: https://www.smithsonianmag.com